Warum werden Android-Smartphones nur vier oder fünf (oder neuerdings auch sieben) Jahre mit Betriebssystem-Updates oder Sicherheitsaktualisierungen versorgt, während das Problem bei Computern so nicht zu existieren scheint?
Ob Windows oder Linux, auf einem 10 Jahre alten Computer kann ein aktuelles Betriebssystem problemlos installiert werden. Dabei gibt es bei Computern unzählige mögliche Kombinationen der einzelnen Komponenten verschiedener Hersteller - wahrscheinlich noch mal mehr als im Smartphone-Bereich. Aber ein Laptop oder PC ist nicht nach vier Jahren unbrauchbar, weil er dann nur noch mit ungepatchten Sicherheitslücken betrieben werden kann. Die Hersteller der verschiedenen Komponenten scheinen fleißig Treiberupdates zu liefern - jedenfalls hört man eher selten, man solle diesen Laptop nicht mehr nutzen denn leider gibt es keine Firmwareupdates für Chip XY mehr.
Was ist an den Komponenten eines Smartphones anders, dass das da nicht funktioniert?
Smartphone Hardware ist im Vergleich zu PCs nicht standardisiert (siehe IBM-PC https://de.wikipedia.org/wiki/IBM-PC-kompatibler_Computer), Treiber Entwicklung und Anpassung ist entsprechend aufwendig. ARM selbst drückt auch wesentlich radikaler Änderungen bei seiner CPU Architektur durch (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ARM_processors), Abwärtskompatibilität hat da kaum Priorität. Auf dem PC dagegen hast du immer noch die seit 1978 bestehende X86 Kompatibilität. Könnte man sicher alles irgendwie umgehen, aber kostet natürlich Geld - und da Smartphones selten länger als ein paar Jahre benutzt werden (Akku Problematik wird da auch reinspielen) in Verbindung mit dem sich schnell drehendem Hardware Karussell - viele Mobilkomponenten wie z.b. die Modemhardware werden jährlich aktualisiert- hat da kein Hersteller Lust drauf.
Selbst die vier Jahre gelten nicht bei güsntigen Modellen. Da sind es dann nur eher 3 Jahre ab Marktstart zu UVP-Preisen.
Wenn man sich dann ein Handy kauft, das 1 Jahr auf dem Markt ist, kann schon sein, dass es nach 2 Jahren aus der Wartung ist.
Ich habe einen alten RaspberryPi Model 2 von 2015, der hat damals ~40€ gekostet. Auf dem läuft die aktuellste Version vom Raspberry Pi OS (aktuellstes Debian).
Verglichen mit meinem Samsung Galaxy S10e von 2019, das damals ~500€ gekostet hat: Da läuft Android 12 (Android 14 wäre aktuell) und Sicherheitsupdates gab es letztmalig im März 2023. RaspberryPi und Galaxy S10e beide mit ARM.
Irgendwie bekomme ich das im Kopf nicht zusammen.
Die Unterschiede gehen ja schon damit los das der Raspi immer noch produziert und verkauft wird, das S10e dagegen wurde von Samsung schon 2020 aus dem Programm geworfen. Mal ganz abgesehen von den komplett unterschiedlichen use cases, es gibt raspies die 5 jahre aufwärts uptime als irgendein server haben, das erwartet keiner von irgendeinem smartphone die dafür weder designed noch gebaut wurden.
Außerdem ist der Raspi schon ein sehr spezieller Fall, schau dir mal dagegen die ganzen clones an - die laufen tatsächlich in die gleichen Probleme bei der Softwareunterstützung, eben weil u.a. viele Treiber nicht open source sind und erst aufwändig angepasst werden müssen.
Das hängt auch damit zusammen das hier
die Unterschiede üblicher Linux Distributionen/Android sichtbar werden - ein Debian ist ein von Haus aus lauffähiges OS. Android ist zwar prinzipiell auch open source, die code Basis die von Google über AOSP zur Verfügung gestellt wird ist aber nicht mehr als ein grundgerüst das ohne erheblichen weiteren Aufwand eben nicht einfach lauffähig ist.
Fairerweise muss man sich eingestehen, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden. Ein Smartphone ist ein völlig anderer Gebrauchsgegenstand, wird ständig mitgeschleppt und deshalb stärker optisch, als auch physikalisch (Akku) beansprucht / abgenutzt. Die Hardware ist also gar nicht für einen ewigen Betrieb ausgelegt, wieso sollte es dann das OS sein. Wirtschaftlich macht es keinen Sinn für die wenigen User, die nach 5-7 Jahren übrig geblieben sind.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn hier mehr Offenheit herrschen würde und Smartphones länger genutzt werden könnten, auch aus finanzieller und nachhaltiger Sicht. Allerdings ist diese Wunschvorstellung in den meisten Szenarien sehr schwierig umzusetzen.