Addon-Alternative zu Scrapbook

Toughy · 17. April 2023 um 00:09

Hallo,
ich hab jahrelang das Firefox-Addon Scrapbook/ Scrapbook X benutzt. Mit der Umstellung auf Webextensions funktionierte das nicht mehr.

Kennt jemand eine Alternative dazu (mit der Möglichkeit, Webseiten zu speichern, Markierungen (wie Unterstreichungen) anzubringen und nach Möglichkeit auch Notizen anzubringen)?
Ich hab selbst schon viel zu Alternativen recherchiert, aber nichts funktionierendes gefunden. Webscrapbook, den Nachfolger, hab ich mal probiert, hab ich aber nicht zum Laufen gebracht. Wenn ich es verstanden habe, kann man es so einrichten, dass die Webseiten mittels (eigenem?) Backend-Server oder lokal gespeichert werden. Ich hatte es damals lokal probiert. Bei der Server-Version ist die Frage, ob das dann lokal bleibt, denn natürlich möchte ich nicht, dass von außen ersichtlich ist, zu was ich recherchiere.
Wie ist dieses Addon hinsichtlich Sicherheit zu bewerten bzw. wie kann man das für ein Addon rauskriegen (ich will hier kein zu großes Fass aufmachen, dafür wäre vielleicht ein eigener Thread sinnvoll, denn ich frage mich das schon immer)

Danke!

Bit · 17. April 2023 um 01:11

Ich erinnere mich dunkel, ich habe Scrapbook auch mal genutzt, 2018 scheinbar das letzte Mal, wenn ich so in den Speicherordner sehe.
Damit habe ich auch zu Dokumentationszwecken Webseiten eingefroren.

Das Schöne war, man konnte die Webseiten bis weit in die Tiefe speichern und dann später auf der gespeicherten Seite surfen …
Aber ich fürchtete immer, wie es weiter gehen sollte, wenn Scrapbook mal nicht mehr funktionieren würde.
Dann kamen die Webextensions …

Seit dem brauche ich diesen Dokumentationszweck eigentlich nur noch für eBay-Angebote, die ich gekauft habe.
Heute speichere ich Webseiten einfach als PDF. Allerdings hat das natürlich keine Tiefe …
Ich habe eine Weile nach Ersatz gesucht und auch nichts gefunden. So gab ich die Suche auf. Wer speichert schon Webseiten?

Guck mal, vielleicht hilft Dir das: SingleFile.
Danke für den Anstoß!

Toughy · 17. April 2023 um 19:05

Danke lieber Bit!
Es geht mir halt ums Speichern UND markieren, da ich viel recherchiere.

Ich kam gestern noch auf die Idee, über alternativeto zu suchen und hab doch glatt ein weiteres Addon gefunden: Scrapyard
Auch dies hat 2 mögliche Speichermodi: browserintern und mittels eines backends im Dateisystem.
Scheint ähnlich zu Webscrapbook.

Ich hab noch eine interessante Seite zu Webscrapbook gefunden, die erklärt, warum man diese Backend-Lösung verwendet:

Der Grund, warum sich ScrapBook X nicht einfach an eine neue Schnittstelle anpassen ließ, lag auch darin, daß es aus Sicherheitsgründen Einschränkungen bei den Schreibrechten der Browser gibt. Während man bei ScrapBook X den Ort des Archivverzeichnisses völlig frei wählen konnte, ist bei WebScrapBook nur noch der standardmäßige Downloadordner möglich. Das ist z. B. auf neueren Notebooks u. U. ein Problem. Diese sind ja normalerweise so eingerichtet, daß das Betriebssystem mit den Benutzerkonten auf einer kleinen, teuren SSD liegt, damit es sehr schnell bootet. Für große Datenmengen ist dann eine wesentlich langsamere Festplatte verbaut. Leider wachsen die Daten eines Scrapbook-Archives sehr schnell an
Deshalb gibt es ein Workaround. Man kann ein Programm installieren, daß es erlaubt, jeden beliebigen Ordner als Wurzelordner eines Webservers zu benutzen. Ist dieses Programm für den WebscrapBook-Ordner aktiv, kann man dorthin speichern. Das werden wir in dieser Anleitung tun.

Auf meine Frage, ob die Daten bei so einer Backendlösung nur auf meinem Rechner bleiben, konnte ich dort aber auch keine Antwort finden.

Bei der browserinternen Speicherung hingegen steht bei Scrapyard, dass bei die Daten nur durch den Browser zugreifbar sind (durch eine indizierte DB), man physisch nicht anders darauf zugreifen kann und wenn das Addon deinstalliert ist, sind auch die Daten weg und das scheint auch bei Hardware-/Software-Fehlern passieren zu können. Ich vermute, das ist bei Webscrapbook analog.

Das ist für mich eher weniger geeignet. Also muss ich jetzt doch finden,ob bei der Backend-Geschichte die Daten lokal bleiben.

Bit, wenn Du damals auch gerne Scrapbook verwendet hast, ist Dir Webscrapbook (und vielleicht auch Scrapyard) doch sicher auch „über den Weg gelaufen“? Warum hast Du Dich dagegen entschieden?

In Deiner Antwort hast Du „SingleFile“ geschrieben, aber zu „Textmarker“ verlinkt. Ich selbst habe sonst auch noch einige Addons zum nur-Seiten-speichern und zum nur-Markieren gefunden. aber eben nicht zusammen. Das wäre in Kombination höchstens ein Workaround, wenn ich gar nichts anderes finde (das markieren und speichern soll schnell gehen).

Bit · 17. April 2023 um 20:07

Hast Du Dir in der AddOn-Beschreibung die Vorschaubilder angesehen?
Auf dem dritten sind Post-its …

Oh, da bitte ich um Verzeihung, dann hast Du das freilich nicht gesehen. Hier ist es und es speichert, wo Du willst: SingleFile, außerdem macht es auch Bookmarks oder passt vorhandene an und vieles mehr.

Bei Scrapbook war mein Ordner sowieso ein Unterordner vom Download-Ordner. Da wird der von SingleFile auch hin kommen (bei der ersten Speicherung). Das ist bei mir eine separate und sehr große Partition.

Damals hat Scrapbook (lokale Variante) nirgends hin telefoniert.
Bei aktuellen Lösungen wäre das zu prüfen …

Meine Suche damals ist vermutlich vier bis fünf Jahre her.
Was ich da gefunden habe, war glaube ich, eher nichts.
Als die Webextensions kamen, war ziemlich tabula rasa, wenn man nicht ein AddOn suchte, das jeder immer brauchte …
Die AMO war weitgehend leer.
Eine Serverlösung hätte ich eh’ nicht genommen.

Den lokalen Profilordner nehme ich übrigens sowieso immer schon bei der Grundeinrichtung (Windows) aus dem System und gebe ihm auch eine separate und sehr große Partition.
Soweit ich mich erinnern kann, geht das bei Linux sogar noch einfacher.

Vielen Dank für den Tip, Scrapyard Bookmarks sehe ich mir an.

Toughy · 17. April 2023 um 20:40

In erster Linie gehts mir um Textunterstreichungen im Original. Aber scheint zu gehen, zumindest lt. 3. Bild, hab es nur vor lauter Post-Its nicht wahrgenommen. Dann kommts ja doch in Betracht. Danke!

Stimmt, deswegen bin ich damals zu Palemoon gewechselt. Dort konnte man die alten Addons noch lange verwenden, aber die neueren Versionen können das offenbar auch nicht mehr.

Ich hab es so verstanden, dass man den Server selbst bei sich installiert (sonst käme das für mich auch nicht in Frage). Allerdings sagt das erstmal auch nichts (?), ob die Daten nach draußen gelangen… Wobei das aber dann vermutlich unabhängig von der Backend-Geschichte für alle Addons gelten würde (?)

Bit · 17. April 2023 um 21:34

Ja, also mir geht das auch so, es ist mir die Backend-Lösung auch schon während der Beschreibung weniger sympathisch als SingleFile.

Aber ein Aspekt könnte dich interessieren:

https://gchristensen.github.io/scrapyard/addon/ui/locales/en/help.html
It is possible to export and import bookmarks in JSON or org-mode formats. Scrapyard also supports the import of RDF archives of the legacy ScrapBook addon.

… und sei es nur einmalig …

Toughy · 17. April 2023 um 21:46

Ja, in der Tat wäre das interessant. Wobei ich mit „bookmarks“ ausschließlich die Links assoziiere, nicht die Markierungen und Kommentare.

Bit · 17. April 2023 um 21:50

Der nennt sein ganzes AddOn eine Bookmark-Erweiterung.
Aber wenn Du nur so importieren kannst, ist es besser als nichts und Du musst Dich wegen Deiner Markierungen überraschen lassen.

Du kannst ja die Originale nach dem Versuch weiter aufheben: vielleicht findest Du irgendwann eine bessere Import-Möglichkeit.

Ich denke, auch für Dich ist dann dauerhaft SingleFile das Sinnvollste.
Es speichert per Default einfach HTML-Files im Download-Ordner.
Wenn Du woanders speichern willst und sonst nichts, reicht Dir dazu das Mini-Tool SingleFile Companion Lite als Ergänzung, das kann sonst nichts anderes.

Zu prüfen bleibt, ob es nirgends hin telefoniert, bei mir tut es das jedenfalls nicht.

Toughy · 18. April 2023 um 18:26

Das ist super, dass Du das schon getestet hast. „bei mir“: heisst das, woanders könnte das anders sein?
Und meinst Du das SingleFile oder Mini-Tool SingleFile Companion Lite ?
Ganz lieben Dank!

Bit · 18. April 2023 um 18:36

Das heißt: ich übernehme keine Verantwortung für Situationen, die ich nicht einschätzen kann.

Ich versuche, Menschen nicht mit Ratschlägen zu erschlagen, sondern erzähle, was ich mach(t)e oder machen würde und so eben auch, was ich sicher bestätigen kann: wie es bei mir funktioniert(e).

So versuche ich auch in Statements meine Meinung zu veröffentlichen und Tatsachenbehauptungen zu vermeiden.
Dem Vernehmen nach gelingt mir das aber noch nicht allzu gut.

Ich habe beides installiert, mehrfach ausprobiert und es tat sich kein Mucks.
Dafür habe ich eine Firewall, die den Ausgang überwacht und fragt, wenn sie eine neue Software entdeckt, die raustelefonieren will.

Toughy · 18. April 2023 um 19:44

Finde ich gut, und ich finde schon, dass Deine Beiträge sich da von anderen abheben

Und dass die Firewall sich nicht meldet, liegt dann Deiner Aussage zugrunde, dass die beiden extensions nirgendwohin telefonieren? (ich tu mich manchmal mit dem Verstehen schwer…)
Ich hab keine solche Firewall, aber müsste dass im Prinzip nicht auf jeden übertragbar sein? (ohne Dich für irgendwas verantwortlich machen zu wollen) Oder gibts da irgendwelche Einstellungen, die ein Addon sicherer machen oder so, die ich vielleicht nicht habe?

Bit · 18. April 2023 um 20:32

Ich weiß noch nicht mal, ob Du Windows, Linux oder sonst was fährst.
Wie soll ich wissen, was es bei Dir sonst noch für Software oder Konfigurationen gibt?

Nur das SingleFile Companion Lite ist eine (sehr übersichtliche) separate Anwendung.
Die Firewall hat mich zumindest in all den Jahren nicht enttäuscht und die meldet, wenn irgendeine Anwendung sich erstmals anstrengt rauszutelefonieren und fragt, wie sie jetzt und in Zukunft damit umgehen soll.
Das ist ein sehr auffälliger Alarm (ich erschrecke jedes Mal).
Einen solchen gab es jedoch nicht.

Das SingleFile kann als AddOn natürlich im Firefox sonst was anstellen, was womöglich den Blockern entgeht. Der Firefox hat ja eine Freigabe.
Das kann ich also nicht garantieren, aber ich hatte nicht den Eindruck und es ergibt ja auch wenig Sinn: Das AddOn arbeitet mit dem lokalen Dateisystem und nicht mit dem Internet. Es bekommt die Webseiten vom Firefox serviert.

Außerdem, weil das gerade so schön passt: Woher weiß man, ob Addons vertrauenswürdig sind? es ist ja auch ein „empfohlenes“ AddOn, seitens Mozilla:

Die gibt es irgendwo ganz bestimmt, aber das weiß ich zumindest nicht, ich bin ja auch ein Suchender an diesem Orte.