Hi sorry ich habe diesen Beitrag übersehen. Es geht darum, dass so eine „Verschlüsselung“ nicht vor Überwachungsmaßnahmen seitens des Mailproviders schützt.
Das mit Davx5 wird da nicht erklärt, aber Du kannst ja mal im RFC schauen (das betrifft das Adressbuch).
Da steht nichts von Verschlüsselung, also kann sie Davx5 folglich nicht inplementieren, ohne nicht mehr standardkonform zu sein.
Schön, dass sie das früher gemacht haben. Mir fehlt die Kommunikation heute.
Mit dem Posteo-Krypto-Mailspeicher verschlüsseln Sie alle Ihre bei Posteo gespeicherten E-Mail-Daten (Inhalte, Anhänge und Metadaten) auf Knopfdruck.
(Quelle)
Eigentlich müsste es heißen, dass Posteo die Daten für einen verschlüsselt. Wenn da steht, dass ich meine Daten verschlüssele, dann bedeutet das für mich Ende-zu-Ende Verschlüsselung.
Danke für die Erklärung, ich habe mich bisher noch nicht mit verschlüsselten Passwörtern befasst. Allerdings wäre ein Protokoll möglich, bei dem der u2f-Standard zur Verschlüsselung von Daten genutzt wird und der wirklich sicher zumindest für die Adressbuch- und Kalenderdaten wäre (wo der private Schlüssel zur Verschlüsselung benutzt würde). So etwas hatte ich im Kopf🙃
Meiner Meinung betreibt mailbox.org auch irreführendes Marketing (z.B. mit dem Guard, den es meiner Meinung nach nicht geben sollte). Es hat sogar mal im Community Forum von mailbox.org einen kritischen Beitrag vom Betreiber des Privacy Handbuchs gegeben (ich finde den Beitrag leider nicht).
Was mich ggü Posteo skeptisch gemacht hat: https://www.kuketz-blog.de/?s=posteo
Einfach die ersten sechs Ergebnisse lesen.
Ich denke mal, dass sich sowohl Mitarbeiter*innen von Posteo als auch mailbox.org herumtreiben - die einzige Möglichkeit, Leute zu beurteilen, ist nach der inhaltlichen Differenziertheit und Qualität der Beiträge.